Yıkılan binanın müteahhidine verilen 62 müebbet cezasında Konya detayı

6 Şubat 2023’te Adana’da meydana gelen depremde yıkılan Alpargün Apartmanı’nda 96 kişi hayatını kaybetmişti. Müteahhit Hasan Alpargün hakkında açılan davada Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi, Alpargün’ü “olası kastla birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 62 kez müebbet ve 865 yıl hapis cezasına çarptırdı. Kararın gerekçesinde, Konya Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan 6 kişilik bilirkişi heyetinin hazırladığı 46 sayfalık rapor dikkat çekti.

Rapor, bazı kolonlarda yeteri kadar demir kullanılmadığını, kolonların minimum donatı şartlarını sağlamadığını ve statik projede üst katlara doğru küçülme ile perde uçlarında demir eksiklikleri olduğunu ortaya koydu. Mahkeme kararında, binadaki malzeme kalitesi yetersizliğinin ve müteahhit Alpargün’ün birden fazla sorumluluğunun neticede binanın yıkılmasına ve ölümlere sebep olduğu vurgulandı.

MÜTEAHHİTİN SORUMLULUĞU VE OLABİLECEK SONUÇLAR

Kararda, Alpargün’ün hem statik proje müellifi hem de yapım müteahhidi olarak inşaat sürecinde gerekli önlemleri almadığı ve muhtemel neticenin farkında olduğu belirtildi. Mahkeme, “Sanığın inşaat mühendisi olması nedeniyle olası yıkım ve ölümlerin neticesini öngörmesi olağan olup, buna rağmen ‘olursa olsun’ diyerek hareket etmesi olası kastı oluşturur” ifadelerine yer verdi.

İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANMADI

Alpargün’ün depremden sonra Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne kaçması ve yargılama sürecinde pişmanlık göstermemesi nedeniyle mahkeme, iyi hal indirimi uygulanmamasına karar verdi.

OLAY VE YARGILAMA SÜRECİ

Hasan Alpargün, deprem sonrası KKTC’ye gitmiş, Lefkoşa Emniyet Müdürlüğü’ne teslim edildikten sonra Türkiye’ye getirilerek tutuklanmıştı. İlk duruşmada da 62 kez müebbet ve 865 yıl hapis cezası verilmiş, istinaf mahkemesi kararı bozmuş, ardından 30 Ekim 2025’te görülen yeniden yargılamada aynı ceza onaylanmıştı.

Konya Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinin hazırladığı rapor, Alpargün’ün sorumluluklarını ve binadaki eksiklikleri detaylı şekilde ortaya koyarak kararın gerekçesinde kritik rol oynadı. Mahkeme, bu raporu dikkate alarak müteahhitin tüm sorumluluklarını tespit etti ve olası kastla hareket ettiğine hükmetti.